Tres días después de que haya trascendido que la Fiscalía pedirá 9 años de prisión para él por presunta agresión sexual a una joven de Barcelona el pasado 30 de diciembre, y de que Joana Sanz haya dado un paso al frente y haya revelado en ‘¡De viernes!’ que está a su lado y no piensa en divorciarse en estos momentos, Dani Alves ha recibido un nuevo varapalo judicial.
El tribunal de la sección 21 de la Audiencia de la ciudad condal ha vuelto a denegar al futbolista su petición de libertad y le mantiene la prisión provisional, comunicada y sin fianza acordada el 20 de enero, cuando ingresó en la cárcel.
El auto consultado por Europa Press este lunes explica que la representación de Alves volvió a pedir su libertad provisional el 7 de noviembre, pero el tribunal lo desestima porque «se cumplen todos los requisitos para acordar la prisión provisional».
La defensa alega que han pasado tres meses desde la anterior resolución denegando la libertad, y que el encausado ya lleva nueve meses en prisión provisional.
También expone que se han abonado 150.000 euros para la víctima, «lo que supondría la aplicación de la atenuante de reparación del daño, por lo que se podría llegar a imponer una pena inferior a los dos años de prisión».
Además, sugiere la imposición de una medida cautelar «menos gravosa», pero tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular se oponen a la puesta en libertad.
El juez de instrucción argumentó que la medida cautelar de prisión provisional era necesaria «para evitar el riesgo de fuga y, a tenor de lo expuesto en el recurso, no han variado las circunstancias tenidas en cuenta para considerar la existencia de este riesgo».
También se decía que Alves tenía arraigo en el país, y asegura que «no se alega ninguna otra causa que permita llegar a la conclusión de que se ha aumentado este arraigo».
«En el presente caso, habiéndose acordado la apertura del juicio oral, encontrándonos en el período intermedio donde incluso en fecha 21 de noviembre de 2023 se ha presentado escrito de acusación por el Ministerio Fiscal, y estando, por tanto, más próxima la celebración del juicio, no hace más que incrementar el riesgo de fuga antes referido», añade el auto.
.
